燈火通明，富麗堂皇，財源廣進，地球折壽

有些人認為二十四小時亮起所有電燈，非常浪費；但有些人因為風水之類的理由，指定要一些燈長期開著。如果是私人地方的燈飾，無人可以管束；但說到屋苑大堂之類的公眾地方，由於住客和住客之間不常溝通，對管理處很可能有不同的要求。甲住客批評「太浪費了」要管理處關燈、乙住客「關了燈風水不好」要管理處亮燈、丙住客抱怨「燈亮著，太熱了」又要求關燈、丁住客投訴「付出了管理費當然要二十四小時燈火通明，既安全又堂皇」之類的情況，相信並不罕有。

雖然不知道電梯大堂或屋苑大堂的燈每天少亮幾小時，長遠來說，是否真的可以令地球多活一點，但環保從來是見不到最終成效的工程。我們只能相信，今天我們少用點水、少耗點電、多回收幾個塑膠瓶、少用幾隻即棄餐具，對下一代，或下一代的下一代，或北極熊，或馬爾代夫的人民，會好一點。勿以善小而不為。

給後人的legacy （如果「遺產」太大吉利是的話），除了現金股票房地產外，還有更多。懂得管理資產，也得好好管理天然資源；會財政開源，還須節約能源。We may well be remembered, as a generation, by subsequent generations, in terms of the state of the environment we left them in.

又說了一堆老生常談。

寫blog要申報身分？

久未更新，想探討一個可能沒有多少人有興趣探討的問題：

究竟在自己的blog寫意見，有沒有需要「申報身分」？

例如，如果某人的近親是地鐵員工，某人在blog表示，對今天地鐵公司公布的加薪幅度相當不滿，他／她有沒有義務告訴讀者，他是地鐵員工的家人？

表明身分，的確有助讀者衡量作者的意見，但另一個因素是究竟blog是否私人地方。如果電台節目主持人，也是A公司的僱員，利用大氣電波為A公司說好話，那可以算是公器私用。但是，在此情況，如果主持人事先聲明自己是A公司的僱員，好讓聽眾可以將這列入衡量意見的考慮因素，那還是可以接受的。

如果blog是私人地方，不是「公器」，blog主發表的意見又沒有觸犯法律，那麼就算有甚麼所謂「身分衝突」之類的問題也不用刻意「申報」甚麼（但「申報」了又有益無害──如果文首例子中那人事先聲明自己是地鐵員工的家人，而有讀者因此而不理其言論的理據就判定他／她認為地鐵加薪太少是帶有私心的評語，並因而貶抑此言論，那就是讀者有問題）。總之，可申報可不申報，申報了未必代表讀者對作者的言論的評語會更公正，不申報也不代表作者的言論一定有偏頗。說話出了口，就要有給人曲解和誤解的心理準備。不是說甚麼人蓄意對作者不公平，只是作者應該有這樣的心理準備而已。

不過，話說回來，blog是公是私，其實還有排抝。Blog是公物，因為人人可達（被GFW的除外，憾）；blog是私物，因為作者對blog的內容有獨家增刪、修訂權，甚至可以選擇是否和讀者互動。
Blog不是公開議事園，但在blog主允許下，又可以是公開議事園。各方好友如果有探討blog公私問題的好文章連結，請告知。現在時間已晚，得早休息，不好花時間搜尋了。